Categorie
Controinformazione Prostituzione Intellettuale

Ogni occasione è buona…

Dopo la furbata di Henry contro l’Irlanda , al TG5 hanno proposto un servizio televisivo in cui venivano elencati i gesti antisportivi più plateali , ossia:

  • Quello di ieri di Henry
  • Quello di Maradona ( la mano de Dios)
  • Quello di Gilardino contro il Palermo
  • eeeee…… quello di Adriano contro il Milan

Ricordiamo che Collina ha definito quel gol regolare, ovvio che non conta nulla quello che dice Collina ma conta solo quello che dicono i media, pero’ adesso a mettere sullo stesso piano il gol di Adriano con quello di Maradona o con il palleggio di ieri di Henry mi sembra qualcosa di assurdo.

Prostituzione Intellettuale: è importante che si pensi questo, comunque, è importanti che passi il messaggio ADRIANO = Furto al Milan.

Ahhh il potere mediatico…

45 risposte su “Ogni occasione è buona…”

io scommetto che se un goal come quello che ha fatto adriano contro il milan l’avesse fatto uno della juve contro l’inter ora sareste ancora qui tutti insieme a piangere a scuarciagola

Non ho ben compreso il senso del tuo post, Oba. Voglio dire.. che tu voglia difendere un giocatore dell’ Inter in un episodio contro il Milan lo capisco…ma tra il mano di Henry di ieri e quello di Adriano nel derby non mi pare ci sia molta differenza. Naturalmente possono essere diverse le conseguenze.. ieri la Francia si e’ rubata una qualificazione mondiale.. mentre un derby ha un peso comunque minore.. ma gli episodi in se’ mi sembrano molto simili. E se vogliamo, il gol di Maradona e’ rimasto negli annali nonostante poi abbia fatto, nella stessa partita, anche il gol piu’ bello della storia..legittimando comunque il risultato finale. Mentre Adriano ha cambiato il risultato.

P.S. : Collina non ha detto che il gol era regolare. Ha semplicemente ricordato che il regolamento parla di ” volontarieta’ ” … e che di conseguenza, anche se le immagini colgono chiaramente il tocco di mano di Adriano, cio’ non e’ sufficiente a decretare il fallo. Un conto e’ dire ” il gol e’ regolare “… un altro e’ dire ” se l’ arbitro lo giudica involontario fa bene considerarlo regolare” .
…prostituzione tifosa… 😉

appunto !!!
Se uno è palesemente volontario e se per l’altro si può dire che ” se l’ arbitro lo giudica involontario fa bene considerarlo regolare”  e la discriminante è la volotarietà, non è così automatico considerarli simili

…prostituzione tifosa…e non mi pare che i milanisti non lo ricordino ad ogni occasione …L’Inter forse non avrebbe vinto ma non è che senza quel gol avrebbe vinto il milan che contro la samp aveva fatto qualcosa di simile a quella di Hanry con Kaladze

Prostituzione o meno, ricordo chiaramente che fino a pochi secondi prima che scoppiasse lo scandalo Calciopoli+Meani esisteva un vero “muro di gomma” su episodi vari visti chiaramente in diretta durante le gare di calcio, di quelli che avrebbero danneggiato per es. l’Inter o le concorrenti di Juve e Milan in realtà non se ne doveva parlare, nemmeno nei servizi televisivi, tranne qualche accenno su qualcosa di troppo eclatante, tutto il resto andava in dimenticatoio, così oggi chi osasse ricordarne qualcosa passebbe per piangina, perchè in realtà gli stessi interessati hanno ormai vuoti di memoria, mentre al contrario episodi da catalogare “normali” come il gol di Adriano al Milan (chiaramente involontario il braccio-gol) che nel calcio inglese e svadese o spagnolo ecc. nessuno più oserebbe ricordare come “anomalie” vengono ogni tanto fuori perchè fa comodo non farli “dimenticare”.
Per avvalorare quanto sopra, cito ad esempio il derby di ritorno dello scudetto festeggiato dalla Juve a Bari nonostante Moggiopoli, era decisivo per l’Inter far suo il derby e sinceramente non aveva demeritato. Nel primo tempo uno slalom in area di Adriano termina con uno sgambetto di due, tre milanisti che poi intervengono sulla palla, Adriano vola giù, nessuno pone il dubbio che “De Santis” avrebbe potuto assegnare il rigore perchè intanto Adriano non è caduto da solo (proprio Kaladze, se non erro, lo mette giù), la gara continua e nella stessa area, nella ripresa, il Milan segna il gol vittoria viziato da un iniziale fuorigioco, non ha importanza che non è in fuorigioco l’autore del gol (Kaladze) perchè al momento del cross il guardalinee non poteva sapere dove sarebbe finita la palla, vista la mischia furibonda di uomini presenti, e avrebbe subito dovuto alzare la bandierina. Per i media non fu un furto, e tutto è stato dimenticato. In quello stesso girone di ritorno la Juve vinse a Milano 2-1, arbitro Paparesta, e a parte la traversa su punizione di Recoba, il gol decisivo in contropiede dei bianconeri nacque da un iniziale fuorigioco di Del Piero che non bisognava, anche nei commenti post partita, osare evidenziare perchè sarebbe stato piangere e “lesa maestà”, un po’ come il fuorigioco di Kakà nel derby perso l’anno scorso con rete di Dinho, quest’ultimo nel senso che, essendo fuorigioco “di poco”, bisognava rassegnarsi ed era giusto perdere…..Come si vede, di carne al fuoco ce n’è molta, occorre solo conservare la memoria, per evitare che ai posteri arrivino solo i gol di Adriano col braccio o il rigore col Parma per sacrosanto tuffo col pugno di Couto che i prostituti osano ancora ricordare come aiutino pro-Inter.
Mi viene anche in mente un altro clamoroso bluff, che resta però negli annali come 6-0 per il Milan: il signor Collina, che arbitrò malissimo quel derby, nel primo tempo (finito 0-2 per i rossoneri) negò due rigori-due ai nerazzurri, mentre entrambi i cross da cui nacque il vantaggio del Milan erano viziati da fuorigioco iniziali, per cui al riposo sarebbe dovuta andare l’Inter in vantaggio per 2-0 e non viceversa, poi magari si sarebbero presi ugualmente gli altri 4 gol (dubito!) ma una cosa sarebbe stato perdere 2-4 un’altra è stato perdere per 0-6: eppure, immaginate mai se in quel periodo storico Collina o chi per lui avrebbe potuto mai annullare due gol al Milan ed assegnare nella stessa gara due rigori contro Galliani e Berlusconi, sarebbe stato processato ancora fino ad oggi. Questo era il clima, il muro di gomma, e per certi versi, pur mitigato, lo è tutt’ora……essendo oggetto di verifica al microscopio di ogni singolo episodio solo ciò che riguarda l’Inter, al resto si decida qualche parola e poi è finita!

Come sempre accade.. comincia una diatriba per la quale il tempo non sarebbe mai abbastanza. Rispondo a Luciano perche’ per lo meno non e’ andato fuori tema.

” appunto !!!
Se uno è palesemente volontario e se per l’altro si può dire che ” se l’ arbitro lo giudica involontario fa bene considerarlo regolare”  e la discriminante è la volotarietà, non è così automatico considerarli simili

Sbagliato. Anche nel caso di Henry , ovviamente, si puo’ dire la stessa cosa di quello di Adriano.. e cioe’ : ” se l’ arbitro lo ha giudicato involontario ha fatto bene a non annullare.”  Ma e’ chiaro che guardando le immagini con l’ ausilio tecnologico in entrambi i casi si vede che il tocco e’ volontario. A meno che non si voglia sostenere che questo 

http://www.corrieredellosport.it/images/63/C_3_Media_707163_immagine_det.jpg

…. e’ un braccio che spinge in porta un pallone in modo involontario.  Se la tesi e’ questa.. lascio perdere.

” L’Inter forse non avrebbe vinto ma non è che senza quel gol avrebbe vinto il milan che contro la samp aveva fatto qualcosa di simile a quella di Hanry con Kaladze ”

Ma certo. Su questo siamo d’ accordo. Non c’ e’ alcun dubbio sul fatto che questi episodi accadano per tutti.. a favore e contro. E che l’ episodio di Adriano non aveva il peso di una qualificazione mondiale l’ ho detto subito. Il mio discorso era legato al fatto che comunque i due episodi sono simili..e che non mi pare sia uno scandalo inserirli insieme in un servizio su questo tema.

e nessuno ricorda che nell’ultima finale di champions vinta (?) dal BBilan, Inzaghi ha segnato deviando di braccio.
quello si che è stato un gol decisivo, mica quello di Adriano.

senza il gol di Adriano noi avremmo vinto lo scudo con 8 punti di vantaggio anzichè 10.

Per restare in tema: nettamente involontario il braccio di Adriano, lui colpisce di testa per indirizzare in porta, la palla è presa talmente male che scende verso il basso, e quindi verso il braccio che è lì, aderente al torace e al corpo, non può tagliarselo, e grazie al fatto che ha colpito il braccio s’indirizza in rete, ma pensare che uno stacca da terra per colpire di testa e calcoli tutto, cioè di prendere la palla male e aiutarsi col braccio in frazioni di secondo, è da malati mentali, è proprio assurdo. Nel gol francese invece, come in quello decisivo di Inzaghi per la 7^ C.L., c’è tutto il tempo di capire dove sta andando la palla e di colpirla con volontarietà ai propri fini, cioè di aiutarsi nel controllo per poi crossarla o di deviarla con potenza verso la rete. E’ questa la discriminante che fa la differenza, tra l’altro tra chi è in cielo per colpire di testa ad occhi chiusi e non vede nemmeno quello che sta succedendo, e tra chi ha i piedi ben piantati per terra, vede e razionalizza il proprio comportamento, ed esulta beneficiando dell’irregolarità: finiamola con questo gol di Adriano, che è proprio ridicolo volerlo inserire tra i gol “volutamente” irregolari….

adriano tenta di far gol di testa la colpisce male e la palla schizza sul braccio… henry tocca la palla con la mano DUE VOLTE per preparare il passaggio a gallas… ripeto SE L’E’ ACCOMODATA CON 2 TOCCHI!!

Come gia’ detto, con chi vuol far passare il tocco di Adriano per involontario non mi metto nemmeno a discutere. Addirittura qui c’e’ chi parla di malati mentali. E malati mentali, in effetti, ce ne sono tanti. Ma sono quelli che vedono ” un colpo di testa con palla che schizza sul braccio ”  invece di una testa che si piega di lato ed un braccio proteso e fermo in avanti gia’ prima che arriva il cross .. che e’ palesemente basso. Non ho dubbi sul fatto che , pur riportandovi la sequenza, nessuno vorra’ cambiare l’ opinione esposta.. ma se Adriano in quest’ occasione e’ uno che non ha capito da un pezzo  che il cross e’ basso ( vorrei vedere chi ha mai visto un attaccante cercare un incornata con l’ orecchio appoggiato alla spalla)  e l’ accompagna volontariamente di mano in porta… allora io sono San Pietro.    Saluti

http://www.tuttosport.com/foto/Calcio/Serie%20A/Inter/2009/02/15-2682_2/Inter-Milan%2C+la+mano+di+Adriano

caro Joker adriano voleva tirare in porta ma l’ha presa male e s hai notato aveva gli occhi chiusi quando ha colpito il pallon conil braccio quindi come faceva a tirare??oltretutto sarebbe da pazzi provare a tirare da quella posizione quando si puo tirare da una posizione ravvicinata…paragonare la mano di adriano a quella i henry che è assolutamente volontaria per servire gallas è semplicemente assurdo!!

caro Joker adriano voleva tirare in porta ma l’ha presa male e s hai notato aveva gli occhi chiusi quando ha colpito il pallon conil braccio quindi come faceva a tirare??oltretutto sarebbe da pazzi provare a tirare da quella posizione quando si puo tirare da una posizione ravvicinata…paragonare la mano di adriano a quella i henry che è assolutamente volontaria per servire gallas è semplicemente assurdo!!

x joker… henry si è aggiustato la palla con DUE TOCCHI e credo che anche tu ritenga fallo volontario… riguardo ad adriano hai messo una foto del corriere in cui si vede il braccio teso, però si vede che anche l’altro braccio è teso e ciò è successo solo perchè è saltato fuori tempo e ha dovuto accartocciarsi oppure ha pensato diabolicamente “con un braccio o con l’altro la butto dentro”… tu pensala come più ti piace…

caro anonimo (retrocesso)contro l’inter avete fatto anche di peggio, e adesso volete pure la terza stella, siete senza vergogna!!!.

” caro Joker adriano voleva tirare in porta ma l’ha presa male e s hai notato aveva gli occhi chiusi quando ha colpito il pallon conil braccio quindi come faceva a tirare?? ” 

” x joker …..certo dire che adriano ha volontariamente colpito la palla con la testa per mandarla sul braccio……… e segnare…. lasciamo perdere và……. ”

” x joker… henry si è aggiustato la palla con DUE TOCCHI e credo che anche tu ritenga fallo volontario… riguardo ad adriano hai messo una foto del corriere in cui si vede il braccio teso, però si vede che anche l’altro braccio è teso e ciò è successo solo perchè è saltato fuori tempo e ha dovuto accartocciarsi oppure ha pensato diabolicamente ”con un braccio o con l’altro la butto dentro”… tu pensala come più ti piace… ” 

Signori…cerchiamo di non prenderci in giro. Leggendo questi commenti mi sembra necessario fare una considerazione che francamente pensavo non fosse necessaria perche’ ovvia :  quando un calciatore un pochino esperto ( e qui parliamo di campioni ) fa un fallo di mano per cercare di avvantaggiarsi ( per stoppare o per buttarla dentro ) non succede quasi mai che abbia le braccia palesemente protese verso il pallone. Maradona ha tenuto mano e testa attaccati..Henry ha tenuto il braccio lungo il corpo…Adriano ha capito che di testa era bassa e si e’ buttato in modo innaturale in avanti. Io non ho mai interpretato i pensieri di Adriano come ” adesso la colpisco di mano e la butto dentro ” … non serve questo. Ne’ tantomeno sostengo pensasse ” la prendo di testa che va sulla mano e segno “. Questo sarebbe da idioti. Il pensiero di Adriano ( che qui esprimo con una frase per far capire l’ intenzione…ma poi ovviamente e’ un lampo da un decimo di secondo )a mio parere e’ stato piu’ o meno ” e’ bassa…se mi butto in avanti..con la testa in avanti… e intanto sbraccio in avanti sicuramente la palla la butto in avanti ” .  Spero di essere stato chiaro.

Joker, forse tu non ricordi bene una cosa, Adriano colpisce la palla con la testa che carambola sul braccio, poi per sapere se volontariamente o meno , ovviamente aspettiamo la sentenza di Joker, l’unica verità assoluta

Gia’..Ivo. Adriano prima la colpisce di testa…il papa si veste di bianco..e nel deserto fa caldo.  Grazie per il tuo contributo.

il fatto stesso che si debba discutere sulla volontarietà di adriano di colpire la palla con la mano un decimo di secondo dopo averla presa male di testa differenzia questo caso da quello di Henry che senza ombra di dubbio colpisce due volte con la mano.
Non sono interista ma mi sembra che qualche dubbio adriano lo lasci mentre  per Henry c’è la certezza. Questo anche joker lo potrebbe ammettere. Altrimenti si fa la fine di Caressa che sa quello che pensano giocatori e arbitro e fa le diagnosi mediche un secondo dopo l’infortunio. Io per esempio non vado più alla mutua ma da Caressa. Altro che USL meglio SKY !!!

Per favore joker non ricadiamo nei soliti problemi
Ricordati di dire ” a me sembra che  ….” invece di ” …è cosi…”
Non toglie niente alle tue idee ma rede il clima più sereno.
P.s: Speriamo di vincere ( anche con un autogol) perchè sui giornali sembra uno scudetto ormai perso

certe discussioni ricordano certe storie politiche italiane dove tutti sono pronti a vedere gli errori altrui piuttosto che i propri.
Quando De Rossi si è rotto lo zigomo. Ranieri chiese il mandato di cattura internazionale per Viera. Poi alla moviola si vede che il romanista salta in ritardo e sbatte da solo contro il gomito largo dell’interista. Persino il dottor Caressa ( come lo definisce Luciano) ha dovuto ammettere che non c’era fallo. Il che è tutto dire !!!.
Mi associo alla speranza di una vittoria ( meglio se 2 a 0) perchè sembra che siamo noi 5 punti sotto e non la juve

“Il fatto stesso che si debba discutere sulla volontarietà di adriano di colpire la palla con la mano un decimo di secondo dopo averla presa male di testa differenzia questo caso da quello di Henry che senza ombra di dubbio colpisce due volte con la mano.
Non sono interista ma mi sembra che qualche dubbio adriano lo lasci mentre  per Henry c’è la certezza. Questo anche joker lo potrebbe ammettere. ”

Certamente. Non c’e’ alcun dubbio sul fatto che il fallo di Henry sia facilissimo da ritenere volontario..mentre su quello di Adriano non e’ cosi’ lampante. La discordanza di idee nasce da due questioni :

1) Innanzitutto perche’ ,secondo me , che sia  meno lampante dipende dal fatto che Adriano e’ stato un po’ piu’ furbo ,nel fare un movimento ” scomposto ” ,  mentre qualcun altro sostiene che e’ davvero involontario .

2) In secondo luogo perche’ a me dell’ episodio in se’ interessa poco.. ma trovavo ( e continuo a trovare ) assurda la teoria che gli episodi siano entrambi menzionati in un servizio televisivo per qualche forma di complotto. Non si puo’ pensare di fare i servizi valutando le componenti di volontarieta’, influenza e conseguenze come si e’ fatto qui in sei giorni di discussione. Si e’ preso qualche episodio tra quelli che hanno fatto discutere…e si e’ confezionato un servizio di 180 secondi senza troppe pretese.  Queste sono le temute pressioni di potere mediatico sulle masse ?  Ma dai…  😉

la differenza tra adriano e gli altri è che in campo i due centrali milanisti non hanno protestato e il giudice sportivo non lo ha ritenuto volontario e pertanto non c’è stata squalifica… x gilardino grandi proteste in campo e squalifica con prova tv… x henry grandi proteste in campo, appello del governo irlandese per la ripetizione e spero in una esemplare squalifica del capitano della nazionale francese…

…io vorrei soffermarmi,piuttosto,sul perchè di tutte queste polemiche!Tutti indignati x il pessimo gesto di Henry,tutti a chiedere sanzioni pesanti x il giocatore e molti,in maniera assurda,a chiedere la ripetizione della partita!Io mi chiedo,perchè???Partiamo dal presupposto,anzi dalla certezza,che Henry ha colpito volontariamente il pallone con la mano…bene…x tutti avrebbe dovuto dire all’arbitro “Guardi è mani,non convalidi il Goal”…quindi,se un giocatore è in palese fuorigioco,e non ditemi che non lo sanno in alcuni casi,dovrebbe fare lo stesso…se un giocatore fa goal liberandosi del marcatore in maniera fallosa,quindi volontariamente,dovrebbe fare lo stesso…se un giocatore guadagna un rigore tuffandosi,dovrebbe tirarlo fuori o dire all’arbitro che non era rigore…se un giocatore vede la palla entrare in porta,ma l’arbitro no,dovrebbe dirglielo….ecc…Beh,episodi così ne vedo a miliardi ogni domenica nei campionati Internazionali,e nessuno ha mai chiesto la ripetizione della partita e non ha mai scatenato l’indignazione della stampa!Secondo me il calcio è anche questo..c’è chi è pagato x vincere le partite e chi è pagato x dirigerle…se la vostra banca x errore vi accredita 1.000 euro nel vostro conto,cosa fate?Li tenete…e non credo siate disonesti voi,ma incapaci i dipendenti della banca!Vi lascio con una considerazione e una provocazione…la considerazione è…se il Trap non allenasse l?irlanda e se al posto della tanto odiata Francia ci fosse stata la Bosnia..tutti si sarebbero indignati in egual modo in Italia!?
La provocazione è..se Henry doveva dire all’arbitro che l’aveva presa con le mani..cosa dovevano fare i giocatori Juventini dal 98 al 2005!?

x neroblu

Le proteste in campo da parte dei giocatori ci sono state eccome..forse non ricordi. Riguardo al giudice sportivo, e’ vero, non lo ha squalificato. Ma nemmeno Maradona fu squalificato…e addirittura gli argentini continuarono a sostenere che il tocco di mano era involontario e conseguente al salto. Fu lo stesso Maradona a chiudere la questione..dicendo in un intervista ” si l’ ho fatto apposta “. Ma a distanza di anni. Per la Fifa era, ed e’ rimasto, impunito. Ed il discorso si potrebbe estendere a mille altri casi. Anche per tutti coloro che qui hanno scritto ” si ma l’ ha presa prima di testa e poi di mano ” per sostenere l’ involontarieta’.. ricordo che con Couto a Parma l’ Inter prese un rigore decisivo cosi’ . Quindi , e poi chiudo perche’  questo argomento mi ha un po’ stancato, ribadisco che se nel mare di episodi( capitati a tutti sia a favore che contro beninteso ), si e’ inserito quello di Adriano… secondo me non e’ lesa maesta’ .

il rigore di couto è di 2 anni fa, lo scorso anno è stata stabilita la regola dell’involontarietà della carambola corpo-mano per cui gilardino ha preso 2 gg e adriano no perchè evidentemente è stato ritenuto involontario dall’arbitro, dai centrali milanisti (protestò solo il portiere), dal giudice sportivo… riguardo ad henry il fallo nn è stato visto dall’arbitro, i giocatori hanno protestato tutti e io spero che il giudice sportivo gli infligga diverse giornate di squalifica perchè, è vero come dice acchiappasogni che i giocatori devono fare l’interesse della squadra, però una squalifica esemplare può fare da deterrente… un saluto…

“”””La provocazione è..se Henry doveva dire all’arbitro che l’aveva presa con le mani..cosa dovevano fare i giocatori Juventini dal 98 al 2005!? “””
ACCHIAPPASOGNI 81 ti eleggo a mio portavoce ufficiale
Sei grande
partita col Bologna
ogni volta che ci fanno un gol è un capolavoro

bravo luciano io stavo vedendo la prtita al bar e i BBilanisti o RuBBentini per far valere di più il gol del bologna dicevano frasi tipo:”questo si che è un gol” come se i nostri non fossero belli(quello di milito poi è un capolavoro)

NEROBLU
” il rigore di couto è di 2 anni fa, lo scorso anno è stata stabilita la regola dell’involontarietà della carambola corpo-mano ”

Siamo a Zelig ? Allora ditelo. 
Queste sono le dichiarazioni di Collina ai tempi : 

Collina sul gol dell’Inter
“Quello non era rigore”

Il designatore non approva la decisione di Tagliavento che ha concesso ai nerazzurri il penalty decisivo: “Se il pallone sbatte prima su una parte del corpo e poi su una mano il tocco è involontario”

FIRENZE, 4 febbraio 2008 – Il rigore assegnato ieri in favore dell’Inter contro l’Empoli non si doveva dare, così come quello che ha visto come protagonista Couto nel corso di Inter-Parma. E poi il rigore di Lucarelli andava ripetuto ancora una volta. Il designatore arbitrale Pierluigi Collina non si sottrae all’esame dei casi più spinosi dell’ultima domenica calcistica e lo fa nel corso del dibattito con gli allenatori nell’ambito della consegna delle panchine d’oro e d’argento, tradizionale premio assegnato ogni anno.
I CASI DI GIORNATA – “Sull’ipotesi degli arbitri che possano interloquire con la stampa nel dopo partita – ha detto Collina – il settore arbitrale è sempre disponibile a suggerimenti che portino alla positività anche se serve una codificazione di questa cosa che non dipende dagli arbitri. C’è assoluta identità di vedute tra le varie aree arbitrali per il contatto mano-braccio e conseguente rigore. Se il pallone sbatte prima su una parte del corpo e poi su una mano anche platealmente, ciò fa sì che l’arbitro debba considerarlo involontario. Se invece c’è un distacco tra il controllo di petto e poi di mano, in questo caso è calcio di rigore. L’intervento di mano di Fernando Couto in Inter-Parma – continua Collina – non doveva essere calcio di rigore. Difficile da rilevare il fallo di ieri a San Siro nel rigore per l’Inter contro l’Empoli, ma per la regola che ho detto non era calcio di rigore. L’arbitro ha sanzionato qualcosa al di fuori della realtà; anche se fosse stato tocco di mano era da considerarsi involontario. Il rigore di Parma è stato giustamente ripetuto, ma si doveva ripetere ancora come quello di San Siro a favore dell’Empoli. Psicologicamente, però, non è comunque facile far ripetere il rigore tre volte”, ha detto ancora Collina.

Come ho gia’ detto… gli arbitri secondo me sbagliano per tutti…e alla fine vince comunque il migliore. Ma non vediamo solo quello che vogliamo..

e che dire degli aiutini al Milan contro il cagliari e dei tanti falli duri di Ambrosini che era già ammonito.
E forse le randellate di Chiellini e Sissoko non erano gioco duro?
la differenza che a noi fischiano le punizione contro e resta traccia dei falli. Alla juve e al Milan fanno qualche sconto. E diego…quante ne ha dette dopo aver fatto una entrate equiparabile ( per pericolosità )ai gomiti larghi e alla fine è stato ammonito anche il portiere dell’udinese perchè ha protestato. E la manata di Chiellini a floro Flores….manco fallo. I falli li fanno tutti non solo l’inter ( che ne fa molti)  però certe campagne mediatiche legittimano Adailton a dire prima della partita che ” voleva essere tutelato ” contro quelli dell’inter

Che noia…gente.  Se la conclusione e’ sempre che l’ Inter e’ penalizzata sul campo e fuori…e che Moratti e’ un baluardo di verita’ e giustizia in un mondo di imbonitori televisivi e compratori di arbitri.. va bene.  Contenti voi.

ciao joker, riguardo all’episodio di couto, se uno si mette sulla riga di porta  con la mano SOPRA la testa… diciamo che nn era rigore quel testa-mani… ma allora proprio per questo motivo perchè si deve dire che adriano l’ha fatto apposta… per me e per l’arbitro e per i difensori milanisti e per collina quello è stato involontario e quindi alla fine il nostro creatore del blog ha solo detto che nn doveva essere messo insieme agli altri casi di falli di mano eclatanti… tutto qui!!

” per me e per l’arbitro e per i difensori milanisti e per collina quello è stato involontario e quindi alla fine il nostro creatore del blog ha solo detto che nn doveva essere messo insieme agli altri casi di falli di mano eclatanti… tutto qui!! ”

Che sia stato involontario per te, ovviamente conta poco. Che lo sia stato per l’ arbitro, conta molto.. ma lo stesso vale per Henry. Che lo sia stato per i difensori del Milan non e’ vero, date le proteste, oltre che essere anch’esso di poca importanza. E riguardo Collina, l’ ho gia’ scritto, non ha mai detto che fosse involontario. Ha detto che se l’ arbitro lo ha ritenuto tale , la decisione di non annullare il gol e’ corretta.  Una cosa completamente diversa. Per quanto mi riguarda, pur avendo gia’ espresso concordia riguardo al fatto che sia stato meno visibile di quello di Henry,  continuo a ritenere comico, con esempi del genere, parlare di poteri mediatici e prostituzioni varie. 
p.s. : A proposito di prostituzioni… ieri a Controcampo.. su RetePotereMediatico… hanno fatto rivedere il chiaro rigore di Dida su Matri non concesso .  Tutti sostenevano che era rigore….Filippo Galli..Liguori… tranne uno che sosteneva che non c’ era nemmeno  contatto…. Spillo Altobelli !!!  Una prostituta nerazzurra travestita col pizzetto ???   A Oba sara’ venuto un colpo…   😉

http://www.youtube.com/watch?v=lnpQjf22hto
arbitro, guardalinee, DIFENSORI del milan e giudice sportivo lo considerano involontario… ha protestato e neanche troppo solo abbiati mentre i 3 DIFENSORI si guardano e non accennano alla benchè minima protesta… per queste ragioni quel fallo di mano non è paragonabile ai vari maradona, gilardino ed henry…

..neroblu  facciamola finita. Hai preso un filmato che dopo il gol inquadra Adriano che corre da Mourinho. Io ero a San Siro e ti posso assicurare che le proteste ci sono state..cosa che inoltre, come ti ho gia’ detto, avrebbe comunque poca importanza. Sull ‘ arbitro abbiamo gia’ parlato. I guardalinee sono a 40 metri. Quando scrivi che il giudice sportivo lo ha considerato involontario dici una stupidaggine, perche’ il giudice sportivo se l’ arbitro ha visto l’ episodio non puo’ entrare nel merito del gol, ma valutare eventuale condotta gravemente antisportiva.. quindi scrive :

“L’Arbitro – si legge nella motivazione che assolve l’attaccante brasiliano – convalidava la segnatura della rete ‘non avendo avuto assolutamente la certezza che il calciatore avesse colpito il pallone volontariamente con il braccio e non avendo avuto la percezione che lo stesso gesto fosse finalizzato ad un comportamento antisportivo, come successivamente precisato su richiesta di questo Ufficio (fax delle ore 12.47 del 16 febbraio 2009)”.
 
Tosel, precisando di non voler entrare nel merito “del Regolamento in tema fallo di mano”, sottolinea pertanto che “in tale ottica, la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere condivisa ma, per converso, le immagini televisive non consentono di ritenere, nell’esclusione di ogni ragionevole dubbio, che il pallone fosse stato ‘volontariamente’ colpito per realizzare la rete. Ed un dubbio – conclude il Giudice Sportivo – anche se residuale, è incompatibile con l’affermazione di responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva”.
 
MI avete scritto che Collina l’ ha visto involontario, e non e’ vero.
Che il Milan l’ ha visto involontario, e non e’ vero.
Che il giudice l’ ha visto involontario, e non e’ vero.
Che la regola corpo-braccio l’ hanno fatta l’ anno scorso, e non e’ vero.
 
Io, francamente, sono stanco. Buona serata.

joker era a s.siro !!!. E ha visto tutto . Questo chiude definitivamente l’argomento
I guardialinea sono a 40 metri…vuoi mettere la differenza …..si vede che il posto di Joker….è più vicino….per favore portami con te …
X Anonimo
I falli di ambrosini li ho visti solo io? Siamo stati almeno in due perchè il telecronista di SKY con ambrosini già ammonito ha detto per ben 3 volte che aveva rischiato il secondo giallo su falli sanzionati con la punizione. Se poi tu vedi mediaset o SKY col commento milanista ….allora tutto è possibile…anche che berlusconi è un santo

collina non ha detto che è involontario ma neanche che è un mani volontario, o no?
i difensori sono rimasti immobili, solo abbiati ha protestato (la protesta sul mani di henry mi sembra molto diversa, o no?)
il giudice l’ha visto involontario e lo dici anche te nel rapporto, altrimenti avrebbe squalificato adriano come ha fatto con gilardino, o no?
la regola corpo-braccio mi sembra che sia venuta fuori proprio dopo l’episodio di couto in cui collina spiegò questa cosa, ma posso sbagliare
cmq penso sia il caso di chiudere… ovviamente ognuno resterà sulle proprie posizioni… c’est la vie!!!

“I guardialinea sono a 40 metri…vuoi mettere la differenza …..si vede che il posto di Joker….è più vicino….per favore portami con te …”

Non hai capito nulla umorista. Per vedere i giocatori che protestano non serve essere vicini. E’ sufficiente essere li’. Dove si vede tutto il campo mentre la tv stringe su Adriano che esulta.

” collina non ha detto che è involontario ma neanche che è un mani volontario, o no? ” 

Esatto.  Il designatore non entra nel merito. Spiega l’ operato dell’ arbitro.  Non gli interessa se era volontario o no.

” i difensori sono rimasti immobili, solo abbiati ha protestato (la protesta sul mani di henry mi sembra molto diversa, o no?) ”

Aridaje. Allora non mi ascolti. I giocatori hanno protestato, chi era allo stadio lo ha visto. Chi l’ ha vista in tv  ( o sui filmati di youtube ) no..perche’ la telecamera segue Adriano e non  i giocatori del Milan. E poi, l ‘ho detto 10 volte…cosa importa??? Il servizio su Canale 5 si fa sugli episodi dove i giocatori protestano ?? Ma che teoria e’ ??? 

” il giudice l’ha visto involontario e lo dici anche te nel rapporto, altrimenti avrebbe squalificato adriano come ha fatto con gilardino, o no?  ”

FALSO !!!!!!!!!!!!!  Gilardino e’ stato squalificato perche’ l’ arbitro non aveva visto nulla !!!!!!!!!  Se ( come nel caso di Adriano ) l’ arbitro invece nel referto scrive che lui l’ episodio lo ha visto ( e ritenuto involontario )  il giudice NON PUO’  squalificare. Studiate, gente. 

” la regola corpo-braccio mi sembra che sia venuta fuori proprio dopo l’episodio di couto in cui collina spiegò questa cosa   ”

Falso. E ti ho postato le dichiarazioni dell’ epoca di Collina.

” ma posso sbagliare
cmq penso sia il caso di chiudere… ovviamente ognuno resterà sulle proprie posizioni… c’est la vie!!! ”

Naturalmente  .   Questo non e’ un problema. Basta non scrivere che c’e’  qualcuno, oltre all’ arbitro, che ha ritenuto involontario quel tocco. Perche’ non c’e’ prova di questo.  Chi e’ stato interpellato non si e’ sbilanciato.. si e’ limitato a dire ” se l’ arbitro ha visto cosi’….  ”   . 
…e perdonatemi il parallelo…e’ esattemente la stessa cosa che la Fifa ha detto alla Federazione Irlandese per Henry .    🙂

…visto che ADRIANO ha colpito il pallone “volontariamente” con il braccio…IO chiedo la RIPETIZIONE di INTER-MILAN…anche perchè è da un po’ che non vedo una bella GOLEADA!dai su…rifacciamola…MILANISTI vi aspetto allo stadio…però,non fate i cattivi,non andate via anche questa volta a fine primo tempo!

Beh…non e’ che si faccia goleade tutti gli anni..ne’ che si vinca tutti i derby in scioltezza..
Detto questo, Acchiappasogni 81 , il tuo modo di fare mi piace ! Vinto il derby 4-0 si sfottono i cugini e si canta…   molto meglio che piangere perche’ su Mediaset paragonano Adriano e Henry.

” il giudice NON PUO’  squalificare. Studiate, gente.”
inter-roma di 2 anni fa… adriano si lascia scivolare su doni, l’arbitro concede il rigore… nel referto ovviamente scrive che per lui è rigore (sennò non l’avrebbe dato)… come mai il giudice che NON PUO’ squalifica adriano per due gg per simulazione? FORSE PUO’? in quel caso ha potuto!!
“Aridaje. Allora non mi ascolti. I giocatori hanno protestato”
se un buon arbitro vede che i 3 difensori non hanno protestato nell’immediato (E COSI’ E’ STATO), cosa gliene può fregare delle proteste di gattuso o kakà che hanno visto l’azione da centrocampo? ripeto che gli irlandesi sono corsi tutti come forsennati verso l’arbitro… O NO?

“inter-roma di 2 anni fa…     come mai il giudice che NON PUO’ squalifica adriano per due gg per simulazione? FORSE PUO’? ”

Il giudice sportivo puo’ inoltrare la squalifica se l’ arbitro non vede l’episodio. Nel momento in cui concede un rigore per contatto ( caso Inter-Roma ) la condotta antisportiva puo’ essere invocata perche’  non viene menzionato tale comportamento nel referto. Anche il caso Gilardino fu cosi’. Nel caso del derby l’ episodio di discussione e’ stato menzionato espressamente dall’ arbitro nel referto. In questo caso il giudice puo’ provvedere alla squalifica solo se ritiene vi siano elementi che il giudice di gara non poteva valutare .  

” se un buon arbitro vede che i 3 difensori non hanno protestato nell’immediato (E COSI’ E’ STATO), cosa gliene può fregare delle proteste di gattuso o kakà che hanno visto l’azione da centrocampo? ripeto che gli irlandesi sono corsi tutti come forsennati verso l’arbitro… O NO? ” 

Assolutamente si. L’ ho scritto non so quante volte che l’ episodio di Henry e’ molto piu’ chiaro ( sia in tempo reale che poi nei replay ) di quello di Adriano.  Ho detto anche, pero’, che  le proteste non mi sembra siano il parametro piu’ importante per valutare l’ episodio. Nell’ episodio di Gilardino la mano e’ chiarissima, la volontarieta’ chiarissima , eppure nessuno ha protestato.  Non capisco, ripeto, perche’ vogliate a tutti i costi fare una difesa strenua di un episodio per cui non ne vale la pena. Secondo me era volontario, secondo voi magari no. E’ un episodio dubbio.  L’ arbitro lo ha valutato involontario ed e’ finita li’.  Scandalo totale perche’ lo si e’ associato ad uno piu’ chiaro come quello di Henry ? Macchinazioni politiche e propaganda occulta ?
Va beh…  😉

amichevolmente ti dico che è stato un piacere parlare con te senza mai un’offesa ed è per questo che ho continuato finora…
vedo che anche te, seppur ritenendolo volontario, riconosci che l’episodio di adriano è dubbio e l’altro eclatante…
riguardo ai difensori non è un parametro da seguire perchè protestano sempre, ma proprio per questo motivo un arbitro che vede 3 difensori a 1 metro dall’azione guardarsi senza accennare alla minima protesta, è chiaro che è spinto ad assegnare il gol…
una sola cosa ti chiedo… ma te leggi x davvero i referti arbitrali? un saluto!!

Rispondi a luciano Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.


*